ہولڈنگ اور ڈاٹ کام کے درمیان فرق

کا انعقاد کیا گیا ہے اور کیا حکم ہے؟

ایک ہولڈنگ یا تناسب درندی عدالت کی طرف سے دی گئی رائے ہے جسے فیصلے کے لئے کم عدالتوں (عمودی تنظیمی ڈھانچے) اور عدالت خود کو (افقی تنظیمی حیثیت) کی پابندیوں کے مطابق ہر حالت میں نظر آتا ہے. یہ پابندیاں جو عدالتوں کو پیش کرتی ہیں اسے دائرے decisis کہا جاتا ہے. دوسری جانب، ایک یاکت یا موٹا ڈاٹا عدالت کی رائے کے ان حصے ہیں (گزرنے میں رائے)، یہ کم عدالتوں یا بعد میں عدالتوں کو پابندی نہیں دی جاتی ہے اور اس وجہ سے کم عدالت کو نظر انداز کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے. اعلی عدالت کی رائے

امریکی قانونی نظام میں، ڈومم اور انعقاد بہت مختلف وزن کا مستحق ہیں. سارے decisis پر مبنی ایک فیصلے کے مطابق سابقہ ​​سمجھا جاتا ہے اور اس کی اطاعت کی جائے گی، جبکہ ایک dicta کو اطاعت کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اسے صرف ایک احترام نظر آتا ہے.

دشمنی کی اقسام

ڈکٹ ان اقسام میں سے ہوسکتے ہیں:

• تحریر پروپیوم - ایک ذاتی ڈوم جو رائے فراہم کرنے والے جج کے ذریعہ بیان کرتا ہے.
• مفت تصویر - ایسا شخص جس نے ایسا کرنے کی ذمہ داری نہیں کی ہے اس کی توثیق، یا ریکارڈ میں بیان کردہ کسی نقطۂٔ عدالت کی عدالت کی طرف سے اٹھائے گئے بحث کی.
• جوڈیشل ڈاٹٹمٹم - ایک عدالت سے پیش کردہ رائے، ایک سوال یا نقطہ پر جو براہ راست معاملہ میں ملوث ہے، لیکن عدالت کے فیصلے کے لئے ضروری نہیں ہے.
• ابھرتی ہوئی تحریر - اس فیصلے کے دوران عدالت نے ایک تبصرہ پیش کیا، لیکن یہ فیصلہ خود کو ضروری نہیں ہے.
• سادہ ڈسکس - یہ ایک بیان ہے جو ناقابل عمل، یا آمریت والا ہے.

ہولڈنگ بمقابلہ ڈاٹ کام- بحث کیا ہے؟

نظریہ میں ایک ڈیمم یہ واضح ہے کہ تمام معاملات انفرادی طور پر سلوک کیا جانا چاہئے. ریسرچ کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ نظریہ نظریہ کے درمیان ایک ڈرامائی فرق موجود ہے- جہاں ڈومم کو الگ کرنے سے الگ الگ لائنیں اہم ہوتی ہیں، اور آمنہ میں عملی طور پر، جہاں ڈاٹا کے درمیان فرق دھندلا جاتا ہے (داؤد اور کلین، 2013). کلین اور دیواروں کی طرف سے کئے جانے والے ایک مطالعہ کے مطابق، کم کورٹ اعلی عدالت کی جانب سے دوم کے طور پر ایک بیان کی شناخت کر سکتی ہے لیکن اس کا یہ مطلب یہ نہیں ہے کہ کم کورٹ کام کرنے کے لئے تیار نہیں ہے جیسا کہ بیان ایک ہولڈنگ تھا. دراصل، اس تحقیق میں 32 فیصد مقدمات پڑھ رہے تھے، اس میں بے مثال مثبت حوالات کی مثال ہیں، جس میں سوال میں بیان کسی مخصوص پیشکش کی حمایت میں بیان کی گئی ہے، اور اس کا حوالہ دیتے ہوئے محکمہ اس بات کی نشاندہی نہیں کرتی ہے کہ یہ بے نظیر بیان.

مسئلہ - جب ڈاٹا کو پکڑنے کے لۓ بلند ہو جاتا ہے

وہاں عدالتی فیصلے کے متعدد ہوتے ہیں، جس میں ڈاکا کی ہولڈنگ کی وجہ سے متنازع ہیں. مثال کے طور پر، 2009 کے کیس میں، اوریگون کے اپیلس کے فیصلے نے اس فیصلے کو صحیح طریقے سے حل کیا:

"ہم دو عوامل پر اس نتیجے کو بنیاد بناتے ہیں ….دوسرا، مور V. موٹیکل گاڑی ڈویژن میں، [اوگراگ] سپریم کورٹ نے کہا کہ، "[قانونی طور پر غیر مجاز شدہ] طریقہ کار پر مبنی انتظامیہ پر پابندی عائد ہو گی. "آگے بڑھنے کی روشنی میں، ہم درخواست نامے کی دوبارہ پریشان کی اجازت دیتے ہیں اور اب یہ کہتے ہیں کہ درخواست دہندگی کے ڈرائیور کے لائسنس کو معطل کر دیا جاتا ہے. "

ثبوت سے پتہ چلتا ہے کہ انعقاد اور طے کرنے کے درمیان فرق ایک بار پھر امریکی قانونی نظام اور بڑی حد تک غیر متعلقہ ہے. وکلاء، ججوں اور اکیڈمیوں کو ہر وقت "dicta" کا حوالہ دیتے ہیں. ایک مشق وکیل کے نقطہ نظر سے، کم عدالت سے اعلی عدالت کی زبان کو غیر معقول رائے کے طور پر علاج کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں حاصل کیا جا سکتا. وکلاء اور قانون کے علماء کے نقطہ نظر سے، عمل میں قانون ہے، کم عدالتوں کو کیا بنا. چاہے ایک اعلی عدالت کسی دن ایک بیان کو مسترد کرسکتا ہے کیونکہ اگر اس وقت کمم کو تھوڑا سا فرق پڑتا ہے، تو یہ بیان پابند کرنے والے مساوات کے برابر ہے.

انعقاد اور آمریت کے درمیان کیوں الجھن موجود ہے

یہ الجھن تین اہم وجوہات کے لئے موجود ہے.

1. 1. 22 پکڑو جب تک کچھ ججوں، بعض وکلاء، یا بعض علماء و علماء نے اس نظریات کے درمیان فرق واضح کر دیا ہے جو وضاحت کے فقدان موجود نہیں ہیں اور پھیلائیں گے.
2. کم عدالتوں اور بعد میں عدالتیں اعلی عدالت کی پیروی کی جا رہی ہیں، اور یہ عدالت ڈاٹا اور اعلی عدالتوں کو جاری کرنے کا امکان ہے، اس کے باوجود ہولڈنگ / ڈیما فرق سے کم پابندی لگتی ہے.
3. ہر معاملہ اور اس کے مسائل کے سبب سے متعلق حقائق پر توجہ مرکوز کرنے کی بجائے الفاظ، جملے، اور کوٹیشنوں پر زور دیتے ہیں، اور عدالتی رائےات کے حصول کو وکیلوں اور ججوں کو زیادہ ہونیوالیوں اور آقا کو الجھن دینے میں مدد ملتی ہے.

یہاں سے راستہ - کم الجھن کا راستہ

اس سے قطع نظر کہ کوئی شخص کس طرح ہٹانے یا آمادہ کی وضاحت کرتا ہے، یہ واضح ہے کہ ججوں اور وکلاء اور قانون کے طالب علموں کو عام طور پر دونوں میں الجھن ملتی ہے. جیسا کہ اوپر واضح ہے، dictum باقاعدگی سے منعقد کرنے کے لئے بلند ہے. الجھن کے بنیادی سببیں، جن کے اوپر اوپر بحث کی جاتی ہے وہ تجویز پیش کرنے کے لئے ایک نقطہ نقطہ کے طور پر کام کرسکتے ہیں جو انعقاد اور آمکا کے درمیان بار بار الجھن کو روک سکتے ہیں.

فرق سے متعلق تعلیم کو بہتر بنانے میں مدد ملے گی. یہ تعلیم قانونی اسکولوں میں، وکیلوں کی مشق کے لئے مسلسل قانونی تعلیم کے سیمینار میں، اور عدلیہ کے تربیتی کانفرنسوں میں ہوسکتی ہے. قانونی اسکولوں کے اندر، طالب علموں کو ان الفاظ اور جملے جن پر وہ عدالتی رائے میں تلاش کرتے ہیں، انحصار کرنے کے خطرات کے بارے میں خبردار کیا جاسکتا ہے، خاص طور پر جب سیاق و سباق سے باہر ہوجائے. دوسرے اقدامات میں عدالتی جواز کے بوجھ کو کم کرنے میں شامل ہونا لازمی ہے جس میں ججوں اور ان کے عالموں کو وقت گزارنے کی تحقیقات کرنا آسان بنائے گی جس میں ضروری ہے کہ وہ ان دونوں کے خیالات میں پڑھتے ہیں اور جو کہ وہ پڑھتے ہیں.