فرق سوشلزم اور لبرلزم کے درمیان جمہوریہ

شرائط 'سوشلزم' اور لبرل ازم 'کی قیمتوں میں آج کل بہت زیادہ استعمال ہوتا ہے، اور بہت سے لوگوں کو اکثر دوسرے کے لئے غلطی ہوتی ہے. ان دو شرائط کے درمیان فرق کرنے کے لۓ، ہر ایک کے موجودہ نظریات کو متعارف کرانے کے لۓ ایک واضح واضح فرق کو ذہن میں رکھنا چاہئے.

سوشلزم کے اصولوں کا کہنا ہے کہ ریاستوں کو سامان کی قیمتوں اور کارکنوں کے اجرتوں کی قیمتوں کو بڑھانے کے ذریعے مجموعی اقتصادی طاقت کو برقرار رکھنا چاہئے. مزید برآں، سوشلزم کو لوگوں کو قانون کی حکمرانی میں جمع کرنے کی ضرورت ہے. ان کے تعمیل کے بدلے میں شہریوں کو حکومت کی طرف سے پیش کردہ وسائل فراہم کیے جاتے ہیں. دوسری طرف، لبرل ازم کی وضاحت کرنے کے لئے زیادہ مشکل ہے کیونکہ یہ مزید کلاسیکی اور جدید لبرلزم میں تقسیم ہے. کلاسیکی لبرل ازم کا کہنا ہے کہ حکومت کو ایک ادارے کا کنٹرول کرنا چاہئے تاکہ یہ یقینی بنایا جاسکتا ہے کہ وہ عوام کے لئے خدمت جاری رکھیں. کلاسیکی لبرل ازم قانون اور نظم و ضوابط کے لوہے کے اصول کے تحت اپنے شہریوں کو قانون و امان کو نافذ کرنے کے لئے حکومت کی کوئی ضرورت نہیں ہے. تاہم، جدید لبرل ازم نے اس نظریات سے ایک نیا موڑ بھی شامل کر دیا ہے.

جدید لبرل ازم کو یہ بتاتا ہے کہ، اقتصادی اور سیاسی سلامتی کو یقینی بنانے سے، سوشل سیکورٹی کو برقرار رکھنے کے لئے یہ حکومت کا کام بھی ہے کہ لوگوں کے دن سے متعلق معاملات میں مداخلت کریں. جدید لبرل ازم، اثر میں، سوشلزم کے مقابلے میں ہوسکتا ہے، کیونکہ دونوں کا کہنا ہے کہ حکومت اپنے شہریوں کو نہ صرف معیشت یا نجی اداروں کے کنٹرول پر قبضہ کر سکے بلکہ شہریوں پر قریبی نگرانی کو برقرار رکھنے کے لۓ، ان میں سے سب سے کم بہت سے جدید دن سیاست دان جدید لبرل ازم کی حمایت کررہے ہیں کیونکہ ان کا خیال ہے کہ حکومت مکمل طور پر طاقت کے بعد تمام مسائل کو حل کرسکتی ہے. یہ سیاست دان معاشرے میں مختلف طبقات کی عدم مساوات کا اشارہ کرتے ہیں اور اصلاحات کا مطالبہ کرتے ہیں کہ سب سے پہلے غریب اور برباد ہونے کا ارادہ رکھتے ہیں، لیکن آخر میں حکومت کو اپنی ذاتی صلاحیتوں کو نجی مفادات کو فروغ دینے میں مدد فراہم کرتی ہے. اور اگرچہ آزادانہ پالیسیوں کو حکومت کی پالیسی کو بہتر بنانے کے لئے اصلاحات کی حمایت کی جارہی ہے، وہ ابھی بھی اسی پرانے سیاسی ڈھانچے کو اپنی اپنی خواہشات کو آگے بڑھانے کے لئے تیار کر رہے ہیں. مرحوم یو ایس ایس کے صدر فرینکین روزویلٹ نے خود کو لبرلزم کو "دور دراز قدامت پرستی کے لئے فضل کو بچانے کے طور پر بیان کیا" اور اس نے بھی کہا، "اصلاحات کو جو آپ چاہتے ہیں وہ اصلاح کریں. "

جمہوریت پسندوں اور جمہوریہ کے حامیوں کو یقین ہے کہ سوشلزم اور جدید لبرلزم معاشی ترقی کے لئے خطرناک ہیں. کیونکہ کارکنوں کے سامان اور اجرت کی قیمتوں کو براہ راست حکومت کی طرف سے کنٹرول کیا جا رہا ہے، نجی ملکیت کمپنیوں اور اداروں کو سوشلسٹ یا جدید لبرلسٹ حکومت کے تحت نہیں پھیل سکتا ہے.وہ لوگ جنہوں نے تقریر اور انسانی حقوق کی آزادی کی قدر کرتے ہیں اسی طرح سوشلزم اور جدید لبرلیزم کی مخالفت کرتے ہیں، کیونکہ وہ یقین رکھتے ہیں کہ ایسی نظریات کو منتخب کرنے کے لئے شہریوں کا حق محدود ہے جس کی مصنوعات کو خریدنے کے لئے، کیا کام کرنا، کام کرنے کا کیا مقصد، یا مذہبی عقیدے کا حق ہے. اگرچہ سوشل لبرل ازم سماجیزم کے مقابلے میں زیادہ ٹھیک اور مناسب ہے، تاہم یہ اقتصادی، سیاسی اور سماجی سلامتی کے عزم میں حکومت کو بہت زیادہ طاقت فراہم کرتی ہے.

خلاصہ:

1. سوشلزم یہ بتاتا ہے کہ ریاست کی مجموعی اقتصادی اور سیاسی طاقت کے ذریعہ صرف اقتصادی ترقی اور شہریوں کے درمیان مساوات حاصل ہوسکتی ہے.
2. کلاسیکی لبرل ازم کا یہ فرض ہے کہ ریاست صرف اس ادارے پر زور لینا چاہئے کہ یہ یقینی بنایا جائے کہ شہری اس مخصوص ادارے کی خدمات سے آزادانہ طور پر فائدہ اٹھا سکیں. کلاسیکی لبرل ازم اقتصادی ترقی اور مساوات تک پہنچنے کے لئے قانون اور آرڈر کے مکمل نافذ کرنے کی ضرورت نہیں ہے.
3. جدید لبرل ازم کا اندازہ یہ ہے کہ ریاست کو نہ صرف اقتصادی یا سیاسی معاملات میں مداخلت کرنا بلکہ سماجی معاملات میں بھی، جیسے شہریوں کی روزانہ کی سرگرمیاں. اثر میں، جدید لبرل ازم کلاسیکی لبرلزم کے ساتھ منسلک ہوسکتا ہے، اور اس کے بجائے سوشلزم کی طرح ہو جاتا ہے.